www.chinarushang.cn 中國(guó)儒商 作者：
九鼎公共事務(wù)研究所助理研究員翁一在撰文中提到 ：當(dāng)下解讀新一輪國(guó)企改革，需要用廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行分析，而非囿于狹義的經(jīng)濟(jì)效率。黨的意志領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)企改革，非但不會(huì)破除其行政性壟斷，甚至?xí)柟檀朔N壟斷。當(dāng)然，它一定程度上了觸及了既得利益集團(tuán)的利益格局，但是，它無法避免新的利益集團(tuán)填補(bǔ)現(xiàn)有利益集團(tuán)的趨勢(shì)。從這個(gè)意義上講，此番國(guó)企改革將延續(xù)以往改革的命運(yùn)，又將是一次避重就輕的重復(fù)。這一觀點(diǎn)值得思考。
在中國(guó)的國(guó)務(wù)院國(guó)企改革領(lǐng)導(dǎo)小組成立了8個(gè)月之際，中國(guó)最新一輪改革的國(guó)企頂層設(shè)計(jì)方案終于出臺(tái)，這也是國(guó)企改革自上世紀(jì)90年代啟動(dòng)、經(jīng)歷多次反復(fù)后的最新方案。
6月5日召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議，審議通過了兩份關(guān)于新一輪國(guó)企改革的文件：《關(guān)于在深化國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見》、《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督防止國(guó)有資產(chǎn)流失的意見》。
此次會(huì)議對(duì)國(guó)企改革的方向給出了明確的答案—— “確保黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)在國(guó)有企業(yè)改革中得到體現(xiàn)和加強(qiáng)。要堅(jiān)持黨管干部原則，建立適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度要求和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要的選人用人機(jī)制。要把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來，明確國(guó)有企業(yè)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。”
中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，生產(chǎn)資料公有制是其政治制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以，黨對(duì)國(guó)企的終極領(lǐng)導(dǎo)，一直作為國(guó)企改革的基本前提被強(qiáng)調(diào)。盡管政企分開在改革之初就已提出，為的是解決政府以各種理由、各種身份對(duì)國(guó)企實(shí)施行政干預(yù)并使國(guó)企擺脫政企不分的尷尬境遇，然而，從1993年十四屆三中全會(huì)被正式確認(rèn)為目標(biāo)后，至今沒有達(dá)到。究其原因，不過是改革都從容易的開始，這一核心問題就一直被擱置。
而本屆政府的國(guó)企改革，也是如此，但此次文件的不同在于，它宣示了此番改革非但沒有朝著“政企分開”的思路前行，反而沿著“黨企不分”的相反方向演進(jìn)，如果按照改革的邏輯而言，很難稱得上是不真正意義上的改革。
擁護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的輿論普遍認(rèn)為國(guó)企要搞現(xiàn)代企業(yè)制度，就應(yīng)“黨企分開”，在日常運(yùn)營(yíng)中不必拘泥于黨組織，更不必使黨組織處于“政治核心”的地位。面對(duì)今天的頂層設(shè)計(jì)，此種輿論乃一廂情愿。
黨管國(guó)企，意味著國(guó)企去行政化的改革路徑已被徹底棄絕。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人依然是黨的干部，而不是朝著職業(yè)經(jīng)理人的方向轉(zhuǎn)變，換言之，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人是向黨組織負(fù)責(zé)，而非在傳統(tǒng)的公司法人治理結(jié)構(gòu)中對(duì)董事會(huì)、股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。
既然對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的定位不是單純的企業(yè)家，那么他們身后的國(guó)企就必然與民企有質(zhì)的不同，決策層既不會(huì)把國(guó)企當(dāng)成普通的企業(yè)來看待，更不會(huì)把國(guó)企變成普通的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織，而是要求其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮獨(dú)特的作用，根本上，則是使其成為執(zhí)政的工具。然而，協(xié)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代公司治理、使國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)既富于企業(yè)家精神又恪守黨的組織紀(jì)律，要完成上述互為捍格的目標(biāo)，卻不是一件容易的事情。
防止國(guó)有資產(chǎn)的流失是此番頂層設(shè)計(jì)的又一重點(diǎn)，可以說，加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)的主要目的就是為了防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。會(huì)議指出“防止國(guó)有資產(chǎn)流失，要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，立足機(jī)制制度創(chuàng)新，強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、出資人監(jiān)督和審計(jì)、紀(jì)檢巡視監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督，加快形成國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督體系。”
在已開展的數(shù)輪針對(duì)中央企業(yè)的巡視中，中央巡視組發(fā)現(xiàn)為數(shù)不少的“權(quán)錢交易”“利益輸送”“鏈條性腐敗”，造成大量國(guó)有資產(chǎn)流失。在一些企業(yè)中，部分紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)監(jiān)督責(zé)任嚴(yán)重缺失，既存在監(jiān)督不力和形同虛設(shè)問題，又存在個(gè)別人掩蓋腐敗和自身腐敗問題、
顯然，新一輪國(guó)企改革，將為打破既得利益集團(tuán)的利益格局付諸努力。最近的一項(xiàng)出人意料的國(guó)企人事任命，依稀看到了此種苗頭。不可否認(rèn)，今日國(guó)企已成權(quán)貴把持的既得利益集團(tuán)。部分國(guó)企掌門人及壟斷高管，因深厚的政治背景，在各自的領(lǐng)域形同獨(dú)立王國(guó)，于政商兩界翻手為云覆手為雨，成條塊分割之勢(shì)。中央正是看到了該集團(tuán)借以“混合所有制改革”的名義使國(guó)有資產(chǎn)流失而自肥的趨勢(shì)，而放慢混合所有制改革的步伐。
盡管中共十八屆三中全會(huì)為“混合所有制經(jīng)濟(jì)”注入了新的內(nèi)容，指出“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”。但是，股權(quán)的多元化絕不意味著私有化，在“國(guó)進(jìn)民退”的大背景沒有根本改變之前，“混改”不可能觸及所有者缺位的核心問題。于是乎，一年多來，“混改”裹足不前也就不足為奇了。
改革開放30多年，中國(guó)的國(guó)企改革大致經(jīng)歷了經(jīng)營(yíng)改革、所有權(quán)改革、股權(quán)分置改革、“股改”后時(shí)代。但隨著改革的推進(jìn)，中國(guó)建立了國(guó)資委，構(gòu)建大型央企，推動(dòng)了國(guó)有資產(chǎn)的證券化，但也造成了中國(guó)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“國(guó)進(jìn)民退”。
自十五屆四中全會(huì)后，國(guó)企改革開始執(zhí)行“有進(jìn)有退”。不久，社會(huì)上刮起了“郎旋風(fēng)”和“劉旋風(fēng)”，逆改革潮流突然出現(xiàn)，以捍衛(wèi)社會(huì)主義基本制度、捍衛(wèi)公有制等名義，上綱上線對(duì)改革進(jìn)行責(zé)難。在當(dāng)時(shí)成立不久的國(guó)資委借著這股“東風(fēng)”順勢(shì)擴(kuò)權(quán)，將中共十五屆四中全會(huì)決定中的由國(guó)家控制的“自然壟斷的行業(yè)”改為“重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源”，擴(kuò)大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷力，把已準(zhǔn)許進(jìn)入礦產(chǎn)資源的民企收歸國(guó)有。為了做大國(guó)企，把許多“小舢板”組成“航空母艦”，為的是進(jìn)入全球500強(qiáng)，以顯國(guó)威，完全偏離了十五屆四中全會(huì)《決定》，這就是自2002年以來的“國(guó)進(jìn)民退”。
可以說，今日的國(guó)企改革正是建立在“國(guó)進(jìn)民退”的基礎(chǔ)之上，新一輪頂層設(shè)計(jì)預(yù)示著“國(guó)進(jìn)民退”會(huì)走得更遠(yuǎn)，“做強(qiáng)做優(yōu)做大”的提法就是“做大做強(qiáng)”的升級(jí)版。
理應(yīng)成為改革對(duì)象的壟斷國(guó)企，反而成為力爭(zhēng)鞏固的對(duì)象。由此可見，新一輪國(guó)企改革把目標(biāo)鎖定于打破既得利益集團(tuán)的利益格局而非破其除行政性壟斷，完全是避重就輕的改革。
所謂行政性壟斷，即國(guó)企央企憑借公權(quán)力，主要通過進(jìn)入壁壘的設(shè)置和對(duì)價(jià)格的管制獲得特殊的便利和優(yōu)勢(shì)，從而形成不同程度壟斷勢(shì)力與地位的狀況。在行政性壟斷中，公權(quán)力和資本（尤其是國(guó)有資本）結(jié)成了緊密的聯(lián)系。中國(guó)的行政性壟斷產(chǎn)業(yè)，幾乎完全都是從此前的計(jì)劃體制中演化而來的。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成功，巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)逐漸顯現(xiàn)出來，反過來突顯這些行政壟斷的價(jià)值。
行政性壟斷會(huì)形成高價(jià)格、低產(chǎn)量和福利損失，由此降低經(jīng)濟(jì)效率并損害消費(fèi)者的利益；而且由于基本消除了潛在競(jìng)爭(zhēng)，致使效率損失的程度要高于一般的市場(chǎng)壟斷。行政性壟斷還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)正義：通過壁壘設(shè)置和價(jià)格管制獲得不正當(dāng)?shù)睦妫黄髽I(yè)少交利潤(rùn)，股東少分紅利；尋租過程中非生產(chǎn)性的租金耗散；關(guān)聯(lián)交易中壟斷利潤(rùn)的非法轉(zhuǎn)移等等。壟斷利潤(rùn)也可通過企業(yè)之內(nèi)不正當(dāng)?shù)姆峙渫緩綐?gòu)成（內(nèi)部的）租金耗散：?jiǎn)T工過高的工資和福利，管理團(tuán)隊(duì)不當(dāng)?shù)脑诼毾M(fèi)，奢華的辦公場(chǎng)所等等。
由于公權(quán)力作為行政性壟斷的構(gòu)成因素，以及政府部門在行政性壟斷的形成、維護(hù)和強(qiáng)化過程中的推動(dòng)作用，在行政性壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)正義造成損害的同時(shí)，相關(guān)行政部門和權(quán)力機(jī)關(guān)的公信力和權(quán)威性也遭到相當(dāng)程度的削弱和破壞。因此，與其說國(guó)有企業(yè)及對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制是“執(zhí)政基礎(chǔ)”，毋寧說是一種真正的“執(zhí)政威脅”。
當(dāng)下解讀新一輪國(guó)企改革，需要用廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行分析，而非囿于狹義的經(jīng)濟(jì)效率。黨的意志領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)企改革，非但不會(huì)破除其行政性壟斷，甚至?xí)柟檀朔N壟斷。當(dāng)然，它一定程度上了觸及了既得利益集團(tuán)的利益格局，但是，它無法避免新的利益集團(tuán)填補(bǔ)現(xiàn)有利益集團(tuán)的趨勢(shì)。從這個(gè)意義上講，此番國(guó)企改革將延續(xù)以往改革的命運(yùn)，又將是一次避重就輕的重復(fù)。
（注：來源FT中文網(wǎng)，本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）
