中國在2015年6月以來正在經(jīng)歷一場前所未有的股災，這次股災的發(fā)生和發(fā)展，與網(wǎng)絡(luò)金融的安全問題有密切的關(guān)系，場外融資通過網(wǎng)絡(luò)，通過P2P的通道，成功的繞過了政府的監(jiān)管，并且通過網(wǎng)絡(luò)金融挖掘到了做空中國的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，給中國股市帶來重創(chuàng)。網(wǎng)絡(luò)金融的規(guī)模已經(jīng)遠遠超過了大家的預計，在本次股災當中，場外配資主要通過P2P的網(wǎng)絡(luò)手段，而場外配資的規(guī)模眾說不一，但從最新的證據(jù)表明，這個規(guī)模已經(jīng)被一再的低估，真正的規(guī)模達到數(shù)萬億才是正常的，才是與我們的股災的情況吻合，對如此不受控制的網(wǎng)絡(luò)金融狂流，進行限制已經(jīng)不是經(jīng)濟問題，而是國家安全的根本性問題了。

　　對網(wǎng)絡(luò)金融的限制規(guī)定終于出臺了，7月31日晚間消息，央行剛剛發(fā)布了《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務管理辦法》征求意見稿。意見稿顯示，采用不包括數(shù)字證書、電子簽名在內(nèi)的兩類(含)以上要素進行驗證的交易，單個客戶所有支付賬戶單日累計金額應不超過5000元(不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行賬戶轉(zhuǎn)賬)；支付機構(gòu)采用不足兩類要素進行驗證的交易，單個客戶所有支付賬戶單日累計金額應不超過1000元。意見稿還規(guī)定，個人客戶擁有綜合類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易年累計應不超過20萬元。個人客戶僅擁有消費類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易年累計應不超過10萬元。這個限制是在重大的教訓后作出的，中國對網(wǎng)絡(luò)金融的問題要深度思考了。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融是搞得如火如荼，被當作是創(chuàng)新的增長點，不過這個新事物真的如公開所說的嗎？但筆者認為從中國的根本利益出發(fā)，從經(jīng)濟的公平出發(fā)，從法治的精神出發(fā)，對網(wǎng)絡(luò)金融都要采取嚴控甚至是嚴禁的做法。這里公開的輿論導向帶有被海外資本利益集團重大誤導的問題，在股災發(fā)生后，我們對網(wǎng)絡(luò)金融進行了反思，我們必須看到網(wǎng)絡(luò)金融給我們的國家安全、經(jīng)濟安全、市場安全帶來的巨大影響，發(fā)展和安全是需要兼顧的。對這個網(wǎng)絡(luò)金融的反思，我們從以下幾個方面加以論述。

　　首先這個互聯(lián)網(wǎng)是中國網(wǎng)絡(luò)還是美國網(wǎng)絡(luò)，接入還是互聯(lián)？！這個概念是被偷換的，因此本文對公開所說的互聯(lián)網(wǎng)金融改為了網(wǎng)絡(luò)金融！在美國“Internet”和“internet”頭一個字母的大小寫是絕對的意義不同的，一個指的是公眾網(wǎng)絡(luò)另一個是特指的美國互聯(lián)網(wǎng)，我們對這個網(wǎng)絡(luò)不是平等的互聯(lián)，而是主從關(guān)系的接入，在美網(wǎng)上是有更高的權(quán)限，可以查看我們的各種關(guān)鍵信息的，而且這個網(wǎng)絡(luò)是美國人的，美國人不但可以管理和收集信息，還是有權(quán)收費、收稅的，中國的核心金融利益能夠到這個網(wǎng)絡(luò)上嗎？網(wǎng)絡(luò)金融在美網(wǎng)上，都是對美國情報部門透明的。在股災下，這些網(wǎng)絡(luò)的路徑可以是通過境外繞道的，我們沒有根服務器的操作權(quán)，也就無法查出這些做空者的內(nèi)在聯(lián)系，找到他們是一致行動人的證據(jù)，在網(wǎng)絡(luò)的分散掩護下，我們找不到做空的對手盤，反而被做空中國的勢力誣蔑為陰謀論。

　　從而現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)金融是在美網(wǎng)上運行，傳統(tǒng)銀行與之不對等的機制造成巨大的不平等競爭。我們可以知道中國的金融也無紙化了，全部是電子信息，中國上百萬億的M2貨幣系統(tǒng)是否可以在美網(wǎng)上？中國的交易信息是否可以都讓美國人知道？如果美國人知道了，巴黎銀行的例子就要出現(xiàn)在中國！巴黎銀行因為向美國制裁的國家轉(zhuǎn)賬，被美國查到，罰款89億美元，否則別做美元業(yè)務，結(jié)果就是美國可以跨國處罰他國銀行，巴黎銀行乖乖的交錢。因此中國的銀行系統(tǒng)不能在公網(wǎng)上運行的，怎么跟一個公網(wǎng)上的網(wǎng)絡(luò)金融競爭呢？如果你不能讓中國的傳統(tǒng)銀行把系統(tǒng)建設(shè)在美國的公網(wǎng)上，那你就必須保護他不被這些美國公網(wǎng)上運行的優(yōu)勢所競爭。在股災當中，我們可以看到HOMS系統(tǒng)在網(wǎng)絡(luò)上就是超越了中國的傳統(tǒng)金融券商，也超越了銀行的帳戶管理，讓我們的證券監(jiān)管和央行的反洗錢無從下手，同時這個系統(tǒng)對傳統(tǒng)券商具有巨大的優(yōu)勢，我們能夠允許我們所有的券商都這樣干嗎？如果這樣的全部放開，我們的市場會混亂成什么樣子？但如果我們不讓傳統(tǒng)券商如此，傳統(tǒng)券商又如何能夠與HOMS競爭生存？我們不光要看到網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新，也要看到這個創(chuàng)新得益的是外資，搞死的是我們無法同步競爭的傳統(tǒng)行業(yè)，這會不會得不償失？！

　　真正的關(guān)鍵在于你能夠讓傳統(tǒng)銀行也只燒錢不要利潤嗎？把銀行的貨幣資產(chǎn)燒成網(wǎng)站的無形資產(chǎn)嗎？這里網(wǎng)絡(luò)金融是在進行資本傾銷，在資本層面對傳統(tǒng)金融業(yè)也是極其不公平的。筆者定義了資本傾銷的概念，所謂的傾銷就是低于成本的銷售，而資本傾銷就是西方QE印鈔使用極低利率和信用不足的貨幣攻擊你的資本市場。想一下傳統(tǒng)銀行的市盈率不到10倍，而網(wǎng)絡(luò)金融資本給的市盈率是100倍以上，同樣的一塊利潤，你是愿意給誰呢？而這樣的市盈率下通過換股等手段占有大量資產(chǎn)，不是掠奪嗎？這樣的競爭下在西方也是巨頭的突然死亡，因為你的10倍市盈率的資金無法與100倍市盈率的資金進行競爭。如果這樣放任，結(jié)果就是要不中國的金融業(yè)也都變得沒有利潤，資產(chǎn)成為無形之外，要不就是這些傳統(tǒng)的金融企業(yè)哪一天突然倒掉。我們可以看到運營HOMS的恒生電子(600570,股吧)在2015年7月16日的動態(tài)市盈率是163倍，這已經(jīng)是股價腰斬后的市盈率了，而我們?nèi)�商龍頭的市盈率是多少？同日的中信證券(600030,股吧)是19.7倍，剛剛上市的國泰君安是18.8倍，這是資金成本10倍的差別，你如何讓傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與之競爭？！

　　對網(wǎng)絡(luò)金融是違法還是法不禁止皆可為？實際上是利益集團搞了白馬非馬論！對這些金融活動，中國是有嚴格的管制的，并不是沒有法律，但被搬到網(wǎng)絡(luò)上，就被叫做新事物、創(chuàng)新等等，似乎原來的法律就失效了，而實際上網(wǎng)絡(luò)金融依然是金融的一種形式，是一個集合里面的子集。在線下是非法集資、非法攬儲的事情，一旦放到網(wǎng)絡(luò)上就變成了眾籌和網(wǎng)絡(luò)金融、P2P了，把原來的禁止當作了兒戲。我們的法治需要反對白馬非馬論，否則對中國法治這樣的惡意曲解還要層出不窮，在金融相關(guān)法律沒有更改的時候，網(wǎng)絡(luò)金融不合法的空子是不能讓人鉆的。因此像HOMS這樣的系統(tǒng)逃避監(jiān)管，如果不是在網(wǎng)絡(luò)上，早就被嚴懲，但是它在網(wǎng)絡(luò)上，真的就是法不禁止了嗎？

　　我們對網(wǎng)絡(luò)金融所帶來的巨大活力，還要認清的是它的本質(zhì)是創(chuàng)新還是制度套利？筆者認為這更多的是制度性的套利！我們的金融進入管制，我們的法定息差，中國和外國的利率差別，銀行利率和社會利率的差別，這些制度性的東西成為了可以套利的對象，套利帶來的巨大利益才是關(guān)鍵，網(wǎng)絡(luò)上降低的成本其實是被網(wǎng)絡(luò)金融的100倍市盈率放大看的，如果你對他要求如銀行一樣的市盈率一樣的資金成本，網(wǎng)絡(luò)金融就要增加巨大的財務費用，而網(wǎng)絡(luò)雖然省錢但推廣的費用極高，他活得了嗎？我們對券商的行為是嚴格管理的，創(chuàng)立券商是要嚴格審批的，一般人也辦不下來，但HOMS這樣的軟件，實際上干了券商全部的事情，甚至比券商的功能還多，比券商的權(quán)益還大，它有巨額利潤不是制度套利？！這里面還有虛擬交易的問題，電子交易的證據(jù)難以取得，犯罪的風險也是巨大的。

　　對網(wǎng)絡(luò)金融最后我們要說的是就算是允許網(wǎng)站巨頭辦銀行允許網(wǎng)絡(luò)金融在一定范圍內(nèi)的發(fā)展，我們也是要反壟斷的，不能讓網(wǎng)絡(luò)巨頭濫用市場支配地位！這里我們說金融壟斷，實際上銀行是四大行為主，但四大行中并不是一致行動人，單一的大銀行在中國的份額也就是21%，國有銀行也是多家銀行總份額70%。但對專業(yè)網(wǎng)站的份額則巨大的多，阿里巴巴在電商領(lǐng)域是占據(jù)80%以上，微信和QQ則在即時通訊領(lǐng)域80%以上的市場，網(wǎng)絡(luò)的壟斷度是遠遠高于銀行的，他們捆綁金融服務，銀行是被其壟斷利益掠奪的，這也是我前面說資本傾銷所要達到的結(jié)果，我們必須如當年西方對微軟那樣，把電商、即時通訊和支付工具分開而不能捆綁，給市場的新進入者不被壟斷掠奪的環(huán)境。而我們的HOMS之所以可以這樣的強大，背后就是馬云壟斷了80%的電商市場，以這個市場壟斷份額造成它的強大，這個份額是所有券商與之無法比擬的，最大的券商在此面前也廖若寒蟬！而且馬云控制的企業(yè)僅僅上市的部分市值就高達萬億人民幣，是中國最大的傳統(tǒng)券商的數(shù)倍，這壟斷下怎么公平競爭？！

　　對網(wǎng)絡(luò)金融流行的說法是互聯(lián)網(wǎng)金融，對此的各種宣傳文章帶路黨寫的很有水平的，沒有專業(yè)背景難以識破。如果這個互聯(lián)網(wǎng)是中國自主獨立的與美國互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，如果美國沒有搞資本傾銷，這是一個很好的事情，可是我們現(xiàn)在跑在人家的接入網(wǎng)上，美國的資本傾銷要打垮你全部的金融行業(yè)，而我們線下的集資等活動都沒有放開，線上就要對美國網(wǎng)絡(luò)和美國資本開放，問題大不？這網(wǎng)絡(luò)金融肯定是有業(yè)務服務的便利和經(jīng)濟效益、效率提升的，但沒有考慮國家的經(jīng)濟安全和主權(quán)，多賺了錢不是咱們的，有意思嗎？更進一步的講，人家通過你網(wǎng)絡(luò)金融的漏洞，狠狠的掠奪了你一把，本來他們是掠奪不到的，現(xiàn)在做得到了，而且時刻可以威脅和惦記著你的財富，這種狀態(tài)情何以堪？這一次股災，已經(jīng)把網(wǎng)絡(luò)金融的這個風險顯露無遺。我們出臺相關(guān)限制措施是必然的。

　　綜上所述，本人認為這一次股災揭露出了網(wǎng)絡(luò)金融的諸多問題，對網(wǎng)絡(luò)金融，我們應當看到它通過網(wǎng)絡(luò)帶來效益的一面，但不能忽視其中的美網(wǎng)、國家安全、資本傾銷、制度套利、白馬非馬等風險的一面，在關(guān)乎國家核心利益和難以讓步的紅線下必須正視網(wǎng)絡(luò)金融的負面問題。如果不能找到解決問題的有效手段和國家利益保障，就應當慎重放開和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)金融。在我們股災發(fā)生等類似狀態(tài)出現(xiàn)后，這里市場的看不見的手已經(jīng)不能保障時，政府看得見的手就要起到更大的作用。對網(wǎng)絡(luò)金融所帶來的風險，是需要政府的手進行嚴控的。因此中行出臺限制措施，就是正逢其時了。（量躍資本首席經(jīng)濟學家張捷）