www.chinarushang.cn 中國儒商 作者：張敬偉
本文發(fā)于微信公眾號(hào)：人大重陽。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。
作者張敬偉系中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員。本文原刊于6月7日聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)。
美國對大眾（福士偉根）柴油車虛假排放不客氣，歐盟對谷歌也不手軟。
谷歌在歐洲的日子很不好過。除了4月份歐盟對谷歌發(fā)動(dòng)的反壟斷調(diào)查，還有一些歐洲國家對谷歌的避稅，確切講是逃稅的調(diào)查。英國對谷歌采取了協(xié)商補(bǔ)稅的方式，和谷歌達(dá)成和解。但是這套和解方式在法國不好用。5月24日，法國檢方組織25名數(shù)據(jù)專家對谷歌進(jìn)行突擊搜查，以便發(fā)現(xiàn)谷歌將利潤轉(zhuǎn)至低稅司法管轄區(qū)的證據(jù)。
去年6月份，法國就對谷歌避稅展開調(diào)查。本次行動(dòng)是調(diào)查的一部分，10年前法國也對美國另一家跨國科技巨頭微軟展開過類似調(diào)查。法國對谷歌啟動(dòng)的調(diào)查，現(xiàn)在看來不會(huì)收手。因?yàn)閺墓雀韬陀暮徒馇闆r看，谷歌的確存在著避稅嫌疑。據(jù)悉，法國絕不滿足于像英國那樣補(bǔ)繳1.3億英鎊的稅款了事，而是要從谷歌那里追繳高達(dá)16億歐元的稅款。
法國認(rèn)為，設(shè)在愛爾蘭都柏林的谷歌總部，在法國或有一個(gè)永久性的基地。谷歌在申報(bào)時(shí)，有意忽略掉在法國市場的經(jīng)營業(yè)務(wù)，從而漏掉或者少繳了應(yīng)該在法國繳納的企業(yè)稅和增值稅。法國檢方以2014年谷歌在法國的營收（2.254億歐元）為例，稱谷歌當(dāng)年在法國只繳了500萬歐元的企業(yè)稅極不合理。
這是一場馬拉松式的博弈。作為老牌市場經(jīng)濟(jì)國家，在調(diào)查形形色色的市場主體避稅方面，法國能夠組織起足夠的法律、財(cái)稅、審計(jì)和數(shù)據(jù)專家，將谷歌在法國的經(jīng)營行為查得一清二楚。至于谷歌，作為深耕全球化市場的跨國企業(yè)大佬，則諳熟世界各國的財(cái)稅、法律制度。而且，谷歌的市場成長史，一直伴隨著被調(diào)查，其中既有母國美國，也包括了歐洲國家。
因而，無論是應(yīng)對這些市場的反壟斷調(diào)查還是避稅調(diào)查，谷歌反調(diào)查和應(yīng)訴的能力也是極強(qiáng)的。如果相關(guān)國家沒有足夠的證據(jù)，要想拿下谷歌也絕非易事。而且，谷歌這類跨國企業(yè)，也學(xué)會(huì)了和調(diào)查國進(jìn)行博弈的手段，要么拖時(shí)間，要么協(xié)商解決，最后才是認(rèn)罰。
2011年，法國檢方曾經(jīng)對谷歌在巴黎的辦事處進(jìn)行過突擊搜查。法國再次啟動(dòng)調(diào)查，顯然是一定要在谷歌身上找到逃稅證據(jù)，以便讓谷歌老老實(shí)實(shí)地補(bǔ)稅。
歐盟對谷歌的反壟斷調(diào)查，法國對谷歌逃稅調(diào)查，英國和谷歌達(dá)成的稅收和解，意大利也從對微軟的稅收和解中嘗到了甜頭，準(zhǔn)備向谷歌下手，歐盟對谷歌似已形成圍剿之勢。
谷歌在歐洲的經(jīng)歷，微軟和蘋果也都感同身受。其實(shí)，上述美國科技企業(yè)，在母國也多次有過被調(diào)查課以巨額罰款的經(jīng)歷。嚴(yán)格的市場監(jiān)管，嚴(yán)苛的社會(huì)監(jiān)督，使市場主體處于無處不在的多重約束中。特別是行業(yè)翹楚，更容易受到市場監(jiān)管的“眷顧”，稅收調(diào)查、反壟斷調(diào)查等隨時(shí)恭候。
作為市場經(jīng)濟(jì)的成熟國家，在對企業(yè)主體的法治監(jiān)管、利用剛性約束確保市場公平競爭環(huán)境方面，歐美等西方國家的市場監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的確值得中國借鑒。
市場主體，無論是美國的微軟、蘋果和谷歌，還是歐洲的大眾，它們在面對各種監(jiān)管和調(diào)查時(shí)，也都遵守市場規(guī)則配合調(diào)查，要么據(jù)理力爭或不憚以操起法律武器，或者和監(jiān)管者協(xié)商和解。當(dāng)然，一旦違規(guī)行為被坐實(shí)，上述企業(yè)大佬也甘愿受罰，涉事的高管甚至?xí)袚?dān)刑事責(zé)任。
因而，不僅歐盟的市場監(jiān)管值得中國監(jiān)管者學(xué)習(xí)，美歐企業(yè)的市場規(guī)則和法治維權(quán)意識(shí)也是中國企業(yè)學(xué)習(xí)的范本。
但須指出的是，歐美特別是歐洲市場，在市場監(jiān)管上是否也存在著矯枉過正呢？觀察家們或見仁見智。從歐洲市場觀之，經(jīng)歷過主權(quán)債務(wù)危機(jī)后，暴露出這個(gè)聯(lián)合的歐洲并未形成統(tǒng)一的市場和嚴(yán)格意義上的財(cái)政約束機(jī)制。在歐盟內(nèi)部的歐元區(qū)，也存在著資源分配不均和福利平均主義的矛盾。公民社會(huì)對個(gè)體權(quán)利的過度訴求，導(dǎo)致行政權(quán)力的迭代頻然和政策執(zhí)行力疲乏無力。
公眾社會(huì)層面是小政府，市場監(jiān)管方面則是法治過度嚴(yán)苛，靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)支撐的歐洲資本主義大廈，只在德國等少數(shù)國家得以存續(xù)。歐盟實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰落，原因是多方面的，其中之一便是對市場主體的監(jiān)管過度，導(dǎo)致市場主體背負(fù)著過多的市場和法治成本。
簡言之，歐盟市場存在著精致的市場主義，給市場主體套上了緊箍咒。這種精致的市場主義，或可體現(xiàn)歐洲法治的成熟，客觀上也制約了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（歡迎關(guān)注人大重陽新浪微博：@人大重陽，微信公眾號(hào)：rdcy2013）
