以一個(gè)人的視野來(lái)看，是非功過(guò)真正轉(zhuǎn)頭即空，但以一個(gè)民族的視野來(lái)看，是非功過(guò)卻有著永恒的一面。戚繼光與人論道，說(shuō)：“鞠躬盡瘁，夕死無(wú)憾，此即長(zhǎng)生之術(shù)！”正因?yàn)槟铑^通達(dá)，他才能于復(fù)雜的政治漩渦之中，建立起戚家軍，為蕩平倭寇作出了最大的貢獻(xiàn)。想想岳飛何嘗不是如此，十二道金牌背后的殘酷，他怎么可能不有所洞察，但也只是慷慨赴死而已。后人批評(píng)戚繼光賄賂奸臣，岳飛愚忠誤國(guó)，皆是從一個(gè)人的視野來(lái)計(jì)較得失去，而非從民族，乃至文化層面去認(rèn)真體會(huì)事件本身的價(jià)值和意義。 同樣的悲劇也發(fā)生在董其昌身上。他是明代后期的大學(xué)者，大詩(shī)人，大畫(huà)家，曾經(jīng)為皇太子授課，曾經(jīng)為朝廷大員，但是生活在明朝后期那個(gè)時(shí)代，圣人王陽(yáng)明都沒(méi)有什么辦法力挽狂瀾，他能以書(shū)畫(huà)聞名后世，已經(jīng)算是適得其所了。有朋友問(wèn)我董其昌其人其事，談及野史中董其昌老年欺凌幼女事件，頗不以為然，以為太多藝術(shù)家多名不副實(shí)，不足以為后人效仿的典范。當(dāng)代的藝術(shù)家確實(shí)不足以去判斷虛實(shí)，但董其昌卻值得后世文人尊重。即使有一些人刻意往他身上潑污水，試圖干擾我們復(fù)興傳統(tǒng)文化的努力，這一點(diǎn)卻依然要毋庸置疑。我們相信董其昌，并不是出于一種“先賢不能質(zhì)疑、重新審視”的霸道認(rèn)識(shí)，而是要樹(shù)立一種科學(xué)的文化信仰觀，以事實(shí)為依據(jù)，透過(guò)表象看本質(zhì)的能力。唯其如此，我們才有能力去承擔(dān)起文化復(fù)興的重?fù)?dān)。 抹黑董其昌的文字止于野史中的《民抄董宦事實(shí)》一文，后人以此為據(jù)，詬病董其昌為人，甚至冠以“惡霸”這樣的稱(chēng)呼。《明史》對(duì)此事件有個(gè)結(jié)論，認(rèn)為董其昌是受人陷害，皆因他“督湖廣學(xué)政，不徇請(qǐng)囑，為勢(shì)家所怨，嗾生儒數(shù)百人鼓噪，毀其公署。”《明史》是清朝人修的，而且彼時(shí)董氏已經(jīng)作古近百年，所以其更具有可信度。而《民抄董宦事實(shí)》一文，開(kāi)篇即戾氣十足，有大字報(bào)之嫌，鼓動(dòng)民憤的用心昭然若揭，進(jìn)而文曰：“期時(shí)董宦少知悔禍，出罪己之言，猶可及止，反去告狀學(xué)院，告狀撫臺(tái)，要擺布范氏一門(mén)，自此無(wú)不怒發(fā)上指，激動(dòng)合郡不平之心。”“擺布”這個(gè)詞誤導(dǎo)性太大，主觀性太強(qiáng)，在此，不敢署名的作者確實(shí)代表全郡人民表達(dá)了憤慨。但一個(gè)明白的讀書(shū)人對(duì)這類(lèi)文字都會(huì)有所警惕。拋開(kāi)所有的情緒化因素，就會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)事件很像是由仆人的亂作為引起的碰瓷事件。至于“若要柴米強(qiáng)，先殺董其昌”，這樣的口號(hào)著實(shí)在于煽動(dòng)群眾，而非事實(shí)本身。因?yàn)闊�了董其昌的家之后，那些人也沒(méi)有富裕起來(lái)，甚至沒(méi)過(guò)多少年，大明朝都成了一場(chǎng)夢(mèng)幻。 歷史考據(jù)，陳世美本是清朝人，為官清明，得罪了兩個(gè)前來(lái)求官的老鄉(xiāng)，被編排成了忘恩負(fù)義的駙馬爺。文人借助于冠冕堂皇的旗號(hào)和蠱惑人心的文字，鼓動(dòng)民眾運(yùn)動(dòng)攻擊異己，這是從明代后期開(kāi)始的一種風(fēng)氣。彼時(shí)的文人放縱自己的欲望，忘記了圣人的“忠恕之道”，反以之為一種極端信仰的工具，鏟除異己。夫子曰：“過(guò)猶不及”，心中有愛(ài)恨情仇的念頭，做任何事情都不免有失偏頗。一如我們現(xiàn)在有些人對(duì)董其昌的誤解，實(shí)際上并不是董其昌的問(wèn)題，而是我們自己在讀書(shū)學(xué)習(xí)的時(shí)候忘記了原則，失去了判斷力。恰如習(xí)主席所說(shuō)，這些人實(shí)在是“一知半解就哇啦哇啦發(fā)表意見(jiàn)，這是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，也有悖于科學(xué)精神。” 所以對(duì)藝術(shù)工作者來(lái)說(shuō)，首先需要解決我們要做什么人的問(wèn)題。所謂畫(huà)如其人，其為人也孝悌仁義，繪畫(huà)作品就不可能出現(xiàn)審美觀上的偏差。這才是中國(guó)繪畫(huà)為文化復(fù)興做出的最大貢獻(xiàn)。客觀來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)文化的復(fù)興不是形象工程，需要無(wú)數(shù)的個(gè)體共同努力才能實(shí)現(xiàn)。而能將無(wú)數(shù)個(gè)體統(tǒng)一在一個(gè)軌道之中，共同的價(jià)值觀，或者審美觀是其中關(guān)鍵。當(dāng)前的藝術(shù)圈混亂浮躁，就是整個(gè)藝術(shù)界的思想導(dǎo)向出現(xiàn)了問(wèn)題。以丑為美，以黑為尚，以怪為新，一時(shí)藝術(shù)界烏煙瘴氣，生機(jī)萎靡。 不過(guò)蘇東坡說(shuō)過(guò)：“世俗之患，患在悲樂(lè)不以其正，非不以其正，其所取以為正者非也。” 明代文人自以為大義在手，忽略了自己的本分，以致干涉朝政、結(jié)黨營(yíng)私，大明朝的精力因此大多內(nèi)耗，抵抗力下降。中國(guó)繪畫(huà)領(lǐng)域也是如此，太多人沒(méi)對(duì)藝術(shù)審美有正確的見(jiàn)解，卻局于利益的取舍以盲引盲，甚至以為自己是真理化身，對(duì)其他人的反對(duì)意見(jiàn)必欲置之死地而后快，這跟明代那些狹隘的文人有什么區(qū)別呢？ 董其昌有詩(shī)曰：“行人不到邯鄲道，一種煙霜也目迷。”做為有志于傳統(tǒng)文化復(fù)興的人來(lái)說(shuō)，是不是先從不人云亦云，邯鄲學(xué)步做起呢？ (責(zé)任編輯 王小寬）